Tijdens het EenVandaag-verkiezingsdebat in Ahoy heeft Geert Wilders opnieuw voor opschudding gezorgd met een opvallende uitspraak.
De PVV-leider stelde voor om volledig te stoppen met ontwikkelingshulp aan het buitenland en het vrijgekomen geld te gebruiken om de btw op boodschappen in Nederland te verlagen naar nul procent.
“Dan hebben ze misschien iets meer honger in Afrika, maar hier niet,” zei Wilders, tot verbazing van presentatrice Suzanne Bosman en het publiek.
Wilders wil btw op boodschappen afschaffen
Wilders greep het debatmoment aan om zijn standpunt over koopkracht en bestaanszekerheid nog eens krachtig te herhalen. Volgens hem zijn de hoge prijzen in de supermarkt een van de grootste zorgen voor Nederlanders op dit moment.
“Ik vraag al maanden aan mensen wat er moet veranderen als er een nieuw kabinet komt, en iedereen zegt: de boodschappen zijn te duur. Van jong tot oud, van werkenden tot gepensioneerden – iedereen noemt boodschappen als probleem,” aldus Wilders.
De PVV-leider pleitte er daarom voor om het lage btw-tarief op levensmiddelen, dat momenteel 9 procent bedraagt, volledig af te schaffen. “Zet het gewoon op nul,” zei hij. Daarmee wil hij gezinnen en alleenstaanden met een krap budget direct financieel ontlasten.
‘Betaal dat van het geld dat nu naar ontwikkelingshulp gaat’
De grote vraag was natuurlijk hoe Wilders deze miljardenmaatregel wil betalen. Zijn antwoord was duidelijk: door te stoppen met ontwikkelingshulp.
“Dat kost een paar miljard, ongeveer net zoveel als we jaarlijks aan ontwikkelingssamenwerking uitgeven,” legde hij uit. “Dan hebben ze misschien iets meer honger in Afrika, maar hier niet.”
De uitspraak zorgde voor hoorbaar rumoer in de zaal, waarin vooral studenten van de Erasmus Universiteit zaten.
Sommige aanwezigen moesten lachen, anderen reageerden zichtbaar ongemakkelijk. Presentatrice Suzanne Bosman herhaalde geschokt de woorden van Wilders: “Dan hebben ze misschien iets meer honger in Afrika…”
Wilders bevestigde dat hij het meende: “De prioriteit ligt bij de Nederlander. Dat is waar wij als PVV voor staan.”
Een debat over prioriteiten
Het debat bij EenVandaag draaide om de vraag waar politieke partijen hun geld aan willen uitgeven in een tijd van hoge prijzen, woningnood en groeiende armoede. Voor Wilders is het antwoord simpel: eerst de Nederlander helpen, daarna pas anderen.
“Als miljoenen Nederlanders moeite hebben met rondkomen, dan moet je niet miljarden weggeven aan landen waar dat geld vaak in verkeerde zakken belandt,” zei hij.
Volgens Wilders schiet ontwikkelingshulp zijn doel vaak voorbij. “We pompen al decennialang geld in corrupte regimes zonder dat er iets verandert. Ondertussen zitten onze eigen mensen met een lege portemonnee. Dat is niet uit te leggen.”
Suzanne Bosman reageert zichtbaar verrast
Presentatrice Suzanne Bosman leek even niet te weten hoe ze moest reageren op de harde bewoordingen van Wilders. Toch besloot ze door te vragen. “U zegt dus letterlijk: dan hebben ze iets meer honger in Afrika?” vroeg ze. Wilders knikte.
“Met andere woorden: we moeten prioriteiten stellen. Wij staan aan de kant van de Nederlanders. Dat is geen schande, dat is gezond verstand.”
In de zaal klonk gelach, maar ook gefluit en gemompel. Het publiek, grotendeels bestaande uit jonge kiezers, was duidelijk verdeeld. Sommigen klapten voor zijn uitspraak, anderen reageerden afkeurend.
Discussie over effectiviteit van ontwikkelingshulp
De uitspraak van Wilders raakt aan een breder debat dat al jaren speelt in de politiek: heeft ontwikkelingshulp wel zin? Critici, waaronder sommige economen, stellen dat een groot deel van het geld dat Nederland uitgeeft aan hulpverlening niet terechtkomt bij de mensen die het echt nodig hebben.
PVV-voorman Wilders sluit zich daarbij aan. Volgens hem gaat er jaarlijks meer dan vijf miljard euro naar projecten en landen waar weinig tot geen controle is op de besteding van het geld.
“We weten niet waar het terechtkomt, maar we weten wél dat Nederlanders elke week meer kwijt zijn aan hun boodschappen. Dat is krom,” aldus Wilders.
Voorstanders van ontwikkelingshulp, zoals D66 en GroenLinks-PvdA, noemen het voorstel van Wilders daarentegen “asociaal” en “onmenselijk”. Zij vinden dat Nederland als welvarend land een morele plicht heeft om mensen in armoede te helpen.
Verdeeldheid in de politiek
De opmerking van Wilders leidde vrijwel direct tot felle reacties vanuit andere partijen. Dilan Yesilgöz (VVD), naar wie Wilders tijdens zijn betoog wees, herinnerde eraan dat het lage btw-tarief in 2019 werd verhoogd van 6 naar 9 procent om belastingverlaging op arbeid te kunnen bekostigen. “Dat was destijds een evenwichtige keuze,” zei ze.
GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans reageerde via sociale media en noemde de woorden van Wilders “onbeschoft en tekenend voor zijn wereldbeeld”. Volgens hem laat de PVV-leider zien dat hij “geen greintje compassie” heeft met mensen buiten Nederland.
Caroline van der Plas (BBB) koos een gematigdere toon. Zij erkende dat de boodschappen inderdaad goedkoper moeten worden, maar vond het schrappen van ontwikkelingshulp “te kort door de bocht”. “We moeten geld slimmer besteden, niet botweg schrappen,” aldus Van der Plas.
Publiek reageert verdeeld
De zaal in Ahoy reageerde gemengd. Terwijl sommige aanwezigen applaudisseerden voor de directheid van Wilders, klonken er ook boegeroep en gefluister. Het toonde opnieuw hoe gepolariseerd het politieke klimaat in Nederland is.
Na afloop van het debat ging het op sociale media hard. Binnen enkele minuten circuleerden fragmenten van de uitspraak van Wilders op X (voorheen Twitter) en TikTok. Voorstanders prezen hem omdat hij “durft te zeggen wat iedereen denkt”, terwijl tegenstanders zijn woorden “koud en respectloos” noemden.
Wilders houdt vast aan zijn boodschap
Ondanks de ophef blijft Wilders bij zijn standpunt. In een korte reactie na het debat zei hij: “Ik zeg gewoon wat miljoenen Nederlanders voelen. Onze mensen komen niet meer rond. De supermarkt is duurder dan ooit. Dan is het toch logisch dat we dat geld hier houden?”
Hij benadrukte dat zijn voorstel bedoeld is om de koopkracht van gewone Nederlanders te versterken. “We kunnen niet de hele wereld redden terwijl onze eigen mensen in de rij staan bij de voedselbank. Dat is de realiteit.”
Een strategische uitspraak of oprechte overtuiging?
Politieke analisten zien in de uitspraak van Wilders niet alleen een morele discussie, maar ook een strategische zet.
Door het onderwerp ontwikkelingshulp te koppelen aan iets concreets als boodschappenprijzen, weet de PVV-leider zijn boodschap simpel en krachtig te houden.
“Het is typisch Wilders: hij zet een controversieel onderwerp neer, verpakt het in een concreet voorstel dat voor veel mensen herkenbaar is, en dwingt daarmee andere partijen in de verdediging,” zegt een politiek commentator. “Of je het nu met hem eens bent of niet, hij weet het debat naar zich toe te trekken.”
Conclusie: een uitspraak die blijft hangen
De woorden van Wilders – “Dan hebben ze misschien iets meer honger in Afrika, maar hier niet” – zullen nog lang blijven nazinderen. Voor zijn achterban bevestigen ze zijn reputatie als politicus die zegt waar het op staat. Voor zijn critici vormen ze opnieuw het bewijs dat hij bereid is te provoceren om zijn punt te maken.
Wat de politieke gevolgen ook zijn, één ding is zeker: Wilders heeft opnieuw het gesprek van de dag bepaald. Terwijl andere partijen worstelen met genuanceerde boodschappen, kiest hij voor eenvoud, scherpte en controverse – precies wat zijn kiezers van hem verwachten.
Met nog maar korte tijd tot de verkiezingen lijkt de PVV-leider zijn strategie opnieuw te perfectioneren: geen halfslachtige compromissen, maar onversneden uitspraken die inslaan als een bom.
