In een opvallend gesprek tussen CDA-leider Henri Bontenbal en sportpresentator Jack van Gelder ontstond een discussie die meteen stof deed opwaaien.
De twee spraken over de politieke verhoudingen in Nederland, de noodzaak van samenwerking in het midden en vooral: de positie van GroenLinks-PvdA.
Waar Bontenbal de partij nog steeds ziet als een middenpartij, reageerde Van Gelder verbaasd en scherp. “GroenLinks? Dat is toch gewoon een extreem idioot?”
Het fragment ging al snel rond op sociale media, juist omdat het de spanning blootlegt tussen politieke nuance en publieke perceptie.
Terwijl Bontenbal pleit voor redelijkheid en samenwerking, zegt Van Gelder wat veel kiezers denken: is GroenLinks-PvdA niet veel te links om nog ‘midden’ genoemd te worden?
Bontenbal: “Ik denk dat er een middencoalitie nodig is”
Tijdens het gesprek zei Bontenbal dat Nederland volgens hem behoefte heeft aan stabiliteit en redelijkheid.
“Ik denk dat er een middencoalitie nodig is,” legde hij uit. “We waren bijna allemaal voor die richting, alle middenpartijen. Ik zou de VVD er ook graag bij houden.”
Volgens hem ligt de sleutel tot een werkbare regering niet bij de uitersten, maar bij partijen die bereid zijn tot samenwerken en compromissen sluiten. “We moeten af van dat zwart-witdenken.
Nederland kan alleen goed bestuurd worden als partijen in het midden verantwoordelijkheid nemen,” zei de CDA-leider.
Maar toen Jack van Gelder hem onderbrak met de vraag of GroenLinks-PvdA dan óók een middenpartij is, werd het gesprek pas echt interessant.
Jack van Gelder: “GroenLinks, dat is toch gewoon extreem?”
Van Gelder keek zichtbaar verbaasd toen Bontenbal GroenLinks-PvdA als middenpartij bestempelde. “Maar is GroenLinks nu een middenpartij?” vroeg hij met opgetrokken wenkbrauwen.
Bontenbal antwoordde: “Ik vind het nogal wel.”
Die reactie leidde direct tot een felere toon van Van Gelder. “Maar GroenLinks? Dat is toch gewoon een extreem idioot? Kom op zeg.”
Hij liet weten dat hij het moeilijk te begrijpen vindt dat een partij die pleit voor streng klimaatbeleid, hogere belastingen voor bedrijven en meer overheidsingrijpen, als ‘midden’ kan worden gezien.
“Dat is allesbehalve gematigd,” zei Van Gelder. “Ze willen alles veranderen, dat is niet midden, dat is activistisch.”
Bontenbal blijft rustig: “Het gaat erom hoe ze zich presenteren”
Ondanks de felle reactie van Van Gelder bleef Bontenbal kalm. Hij herhaalde dat het volgens hem vooral afhangt van de koers die GroenLinks-PvdA in de komende tijd kiest.
“Het gaat erom hoe zij zich de komende tijd presenteren. Met wat voor verkiezingsprogramma komen ze? Hoe verhouden ze zich tot de rest van het parlement?”
Volgens hem hoeft GroenLinks-PvdA niet per definitie radicaal te zijn, zolang ze zich constructief opstellen.
“Als zij verantwoordelijkheid nemen, bereid zijn om te regeren en niet alleen maar te schreeuwen, dan horen ze bij het midden. Dan kunnen we samen werken aan een stabiel land.”
Zijn woorden laten zien dat Bontenbal gelooft in de mogelijkheid van samenwerking tussen ideologisch verschillende partijen, zolang de toon maar redelijk blijft.
Een botsing tussen nuchterheid en emotie
Het fragment tussen de CDA-leider en Van Gelder ging al snel viraal. Veel kijkers vonden het gesprek tekenend voor hoe gepolariseerd het politieke debat is geworden.
Bontenbal stond symbool voor de rustige, rationele benadering, terwijl Van Gelder juist de verontwaardiging van veel Nederlanders vertolkte.
Op sociale media werd druk gediscussieerd. De ene kant prees Bontenbal voor zijn gematigde toon en poging tot verbinding, de andere kant vond hem wereldvreemd.
“GroenLinks-PvdA een middenpartij noemen is alsof je zegt dat de PVV een centrumrechtse partij is,” schreef iemand op X.
Anderen vonden juist dat Van Gelder te ongenuanceerd reageerde. “Hij zegt wat veel mensen voelen, maar het is wel erg ongenuanceerd om een hele partij als ‘idioot’ weg te zetten,” reageerde een kijker.
GroenLinks volgens Bontenbal ‘minder radicaal dan gedacht’
Wat vooral opvalt aan Bontenbals standpunt, is dat hij GroenLinks-PvdA ziet als een partij die nog altijd bestuurlijk denkt. “Je kunt het oneens zijn met hun standpunten, maar het zijn geen revolutionairen,” zei hij.
“Ze willen gewoon beleid maken binnen de democratische spelregels. Dat is iets anders dan extreem.”
Hij wees erop dat de partij op meerdere thema’s compromissen heeft gesloten, bijvoorbeeld rond Europese begrotingsregels en energiebeleid.
Volgens Bontenbal laat dat zien dat GroenLinks-PvdA zich ontwikkelt van een puur activistische partij naar een partij die verantwoordelijkheid wil dragen.
“Je ziet dat ze de rol van bestuur serieus nemen. Dat maakt ze in mijn ogen een middenpartij – niet omdat ze rechts zijn, maar omdat ze willen regeren,” aldus de CDA-leider.
Jack van Gelder: “GroenLinks is alles behalve links”
Opvallend genoeg nuanceerde Van Gelder later in het gesprek zijn felle woorden enigszins.
“GroenLinks is allesbehalve links tegenwoordig,” zei hij.
Daarmee bedoelde hij dat de partij volgens hem meer bezig is met identiteit en symboliek dan met klassieke linkse thema’s als sociale zekerheid of inkomensverdeling.
Toch bleef hij erbij dat de partij in de praktijk “te idealistisch” is om als middenpartij te worden gezien. “Ze praten mooi, maar hun plannen kosten bakken met geld. En dat betaalt de gewone man.”
Die uitspraak raakte bij veel kijkers een gevoelige snaar. De kritiek dat GroenLinks-PvdA beleid maakt dat vooral gunstig is voor de hogeropgeleide elite, wordt vaker gehoord, ook binnen het linkse kamp.
De strijd om het midden
Wat dit gesprek duidelijk maakte, is dat het politieke midden niet meer zo eenduidig is als vroeger.
Waar vroeger het CDA, de VVD en de PvdA vanzelfsprekend als middenpartijen golden, is die verdeling de laatste jaren flink verschoven. Nieuwe partijen als NSC en BBB proberen dat gat op te vullen, terwijl traditionele partijen worstelen met hun identiteit.
Bontenbal probeert het CDA opnieuw te positioneren als de partij van redelijkheid, samenwerking en verantwoordelijkheid.
Maar zijn opmerking over GroenLinks-PvdA laat zien dat die koers niet zonder risico is. Een deel van de kiezers wil geen toenadering tot linkse partijen, maar juist een duidelijke afbakening.
Van Gelder vertegenwoordigt precies die groep: Nederlanders die vinden dat politiek te soft is geworden, dat de gewone man vergeten wordt en dat de middenkoers eigenlijk betekent dat er weinig verandert.
Waarom dit gesprek blijft hangen
De kracht van dit fragment is dat het iets blootlegt wat veel mensen voelen: verwarring over wat ‘midden’ tegenwoordig nog betekent.
Bontenbal ziet het midden als een plek van dialoog en samenwerking, terwijl Van Gelder het juist ervaart als vaagheid en gebrek aan richting.
Het gesprek is daarmee een symbolisch moment in de verkiezingscampagne. Twee werelden botsen: de politicus die zoekt naar nuance, en de burger die vindt dat de politiek te ver van de realiteit is afgedwaald.
Conclusie: twee visies op Nederland
Henri Bontenbal en Jack van Gelder laten zien hoe verschillend mensen naar hetzelfde politieke landschap kunnen kijken. Voor de een is GroenLinks-PvdA een middenpartij die verantwoordelijkheid wil nemen, voor de ander een linkse club die de realiteit uit het oog verloren heeft.
Wat vaststaat, is dat hun gesprek iets losmaakte. In een tijd waarin het vertrouwen in politiek onder druk staat, blijkt dat Nederlanders hunkeren naar duidelijkheid – maar ook naar eerlijkheid. En of dat midden nu bij GroenLinks, CDA of VVD ligt, daarover zal voorlopig nog flink worden gediscussieerd.
Dit bericht op Instagram bekijken
