Een ongemakkelijk interview met Forum voor Democratie-leider Lidewij de Vos heeft donderdagavond voor flink wat reacties gezorgd.
In het programma Vandaag Inside werd het fragment uitgebreid besproken en daarbij spaarden de tafelgasten haar allerminst.
Wat begon als een onschuldige vraag van een SBS6-verslaggever, mondde uit in een moment dat volgens velen laat zien hoe kwetsbaar politiek optreden voor de camera kan zijn.
De vraag die alles losmaakte
Tijdens een gesprek met verslaggever Jeanneau van Beurden werd Lidewij de Vos gevraagd naar het besluit van FVD om weg te blijven bij de toespraak van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky in de Tweede Kamer. De partij vond het onacceptabel dat Kamerleden geen vragen konden stellen.
Van Beurden legde vervolgens een logische vervolgvraag op tafel: stel dat er wél ruimte was geweest voor vragen, wat had De Vos Zelensky dan willen vragen?
Het antwoord bleef uit. Of beter gezegd: het kwam niet.
De Vos begon zichtbaar te zoeken naar woorden, viel stil, aarzelde en probeerde het moment te redden door te verwijzen naar voorbereiding met haar assistent. Het fragment duurde bijna een minuut, maar een concreet antwoord kwam er niet.
Vandaag Inside ruikt bloed
Bij Vandaag Inside werd het interview met zichtbaar plezier besproken.
Presentator Wilfred Genee leidde het fragment in, waarna Johan Derksen al snel zijn oordeel klaar had. Volgens hem heeft FVD met De Vos weliswaar een beter uithangbord dan haar voorganger Thierry Baudet, maar schiet ze tekort op momenten dat ze onverwacht wordt bevraagd.
Derksen noemde haar intelligent, maar stelde tegelijk dat ze juist op dit soort momenten door het ijs zakt. Vooral het gebrek aan paraatheid vond hij problematisch. In zijn ogen komt dat “truttig” over, een woord dat meteen veel stof deed opwaaien.
Van begrip naar kritiek aan tafel
Aanvankelijk was er nog enige mildheid aan tafel. Wilfred Genee gaf aan dat iedereen weleens kan blokkeren tijdens een interview. Ook Renske Leijten, voormalig SP-Kamerlid en gast aan tafel, erkende dat stuntelen voor de camera kan gebeuren.
Maar dat begrip sloeg snel om in kritiek. Volgens Leijten ligt het anders wanneer iemand zélf een groot politiek punt maakt van afwezigheid bij een belangrijk moment. Dan mag worden verwacht dat diegene ook inhoudelijk voorbereid is op vragen die daar logisch uit voortvloeien.
Het argument dat De Vos simpelweg verrast werd door de vraag, werd daarmee van tafel geveegd.
Een tweede kans, maar geen herstel
In het fragment is te zien dat de verslaggever De Vos later nog een tweede kans geeft om haar punt te maken. De vraag wordt opnieuw gesteld, ditmaal explicieter. Wat zou zij Zelensky hebben willen vragen als dat mogelijk was geweest?
Dit keer formuleert De Vos wél een antwoord, maar blijft ze steken in algemeenheden. Ze herhaalt vooral dat het probleem volgens FVD zit in het ontbreken van debat en wederhoor, zonder concreet te maken welke vraag zij dan had willen stellen.
Dat blijkt voor de mannen van Vandaag Inside onvoldoende.
René van der Gijp vraagt zich hardop af of er nog een derde poging komt, terwijl hij zichtbaar weinig geduld heeft met het optreden. Volgens hem is dit simpelweg onderdeel van het vak: wie politiek leider is, moet altijd een antwoord paraat hebben.
“Dit is je vak”
Van der Gijp is het meest uitgesproken. In zijn ogen is er geen excuus voor dit soort momenten. Politiek bedrijven betekent voortdurend onder vuur liggen, ook — of juist — bij onverwachte vragen.
Volgens hem had De Vos zich hier niet mogen laten verrassen. Het onderwerp was immers vooraf bekend en de vraag lag voor de hand. Dat het antwoord alsnog niet kwam, noemt hij onprofessioneel.
Leijten sluit zich daar deels bij aan. Ze geeft aan dat een goede herpakking het moment nog had kunnen redden, maar dat die uitbleef. Daarmee werd het fragment volgens haar onvermijdelijk pijnlijk.
Het bredere beeld rond Lidewij de Vos
Het is niet de eerste keer dat Lidewij de Vos kritiek krijgt op haar mediaoptredens. Sinds haar aantreden als gezicht van FVD wordt ze nauwlettend gevolgd, juist omdat zij wordt gezien als een poging om de partij een gematigder en serieuzer imago te geven na jaren van controverse rond Thierry Baudet.
Dat maakt momenten als deze extra beladen. Elk interview wordt gezien als een test: kan zij het niveau aan dat hoort bij een landelijke politieke leider?
Volgens de tafelgasten van Vandaag Inside is het antwoord voorlopig niet overtuigend genoeg.
Social media reageren massaal
Na de uitzending werd het fragment snel gedeeld op sociale media. Kijkers spraken over plaatsvervangende schaamte, anderen vonden de kritiek overdreven hard.
Zoals vaker bij Vandaag Inside ontstond er een duidelijke tweedeling: aan de ene kant mensen die het optreden van De Vos zwak vonden, aan de andere kant kijkers die vonden dat ze genadeloos werd afgeserveerd.
Het fragment werd in elk geval breed bekeken en besproken, wat opnieuw laat zien hoe groot de invloed van het programma is op het publieke debat.
Mediaoptredens als politieke valkuil
Het incident onderstreept hoe riskant mediaoptredens kunnen zijn voor politici. Een enkel ongemakkelijk moment kan binnen enkele minuten uitgroeien tot een nationale discussie, zeker als het wordt opgepikt door populaire programma’s.
Voor De Vos betekent dit dat elk volgend interview opnieuw onder een vergrootglas zal liggen. De verwachting ligt hoog en de ruimte voor fouten is klein.
Conclusie: klein moment, groot effect
Wat begon als een simpele vraag over een boycot, eindigde in een fragment dat nog lang zal blijven rondzingen.
Vandaag Inside maakte er dankbaar gebruik van, maar het incident zegt ook iets over de huidige mediacultuur waarin politiek en entertainment steeds dichter tegen elkaar aan schuiven.
Voor Lidewij de Vos is het duidelijk: wie de top van de politiek wil bereiken, moet niet alleen standpunten hebben, maar ook direct en scherp kunnen reageren. Want op camera is stilte soms het luidste antwoord.
