De bekende journalist en commentator Wierd Duk heeft zich uitgesproken over de manier waarop Lidewij de Vos, de nieuwe lijsttrekker van Forum voor Democratie (FVD), wordt behandeld door de Nederlandse media.
Volgens Duk krijgt De Vos veel te weinig zendtijd en aandacht, zeker in vergelijking met politici van andere – vaak kleinere – partijen.
Zijn uitspraken in Vandaag Inside hebben het debat over media-eerlijkheid in de politiek opnieuw aangewakkerd.
Wierd Duk neemt het op voor Lidewij de Vos
Tijdens de uitzending van Vandaag Inside liet Wierd Duk er geen twijfel over bestaan: de manier waarop de media omgaan met Lidewij de Vos vindt hij ronduit oneerlijk.
Volgens hem krijgt de FVD-lijsttrekker nauwelijks de kans om haar standpunten toe te lichten of zich te profileren als opvolger van Thierry Baudet.
Duk benadrukte dat De Vos, ondanks haar prominente positie binnen de partij, opvallend weinig op televisie verschijnt.
Terwijl sommige politici dagelijks aan talkshowtafels schuiven, blijft het voor De Vos opmerkelijk stil. “Het is schandalig hoe ze haar behandelen,” aldus Duk.
“Ze wordt structureel genegeerd, en dat zegt iets over hoe de Nederlandse media omgaan met partijen die niet in hun straatje passen.”
Een opvallend verschil in aandacht
De discussie aan tafel werd verder gevoed door presentator Wilfred Genee en politiek commentator Merel Ek.
Genee merkte op dat de nieuwe FVD-leider opvallend weinig in beeld komt, zeker nu Baudet zich meer op de achtergrond houdt.
Ek erkende dat De Vos wel in enkele kranten en kleinere programma’s te zien is geweest, maar dat dit nauwelijks opweegt tegen de aandacht die andere lijsttrekkers krijgen.
Een duidelijk voorbeeld is Laurens Dassen van Volt. Zijn partij heeft slechts een paar zetels in de Tweede Kamer, maar Dassen verschijnt volgens Ek “bijna wekelijks op tv”.
Ook politici van partijen zoals JA21 of SP krijgen regelmatig een podium. Waarom geldt dat niet voor De Vos? Die vraag zorgde aan tafel voor een ongemakkelijke stilte.
Media zouden bewust FVD mijden
Volgens Wierd Duk is het niet ondenkbaar dat de beperkte aandacht voor Forum voor Democratie bewust is. Hij suggereerde dat redacties van talkshows en nieuwsprogramma’s liever geen ruimte geven aan FVD, uit angst voor controverse.
“Zodra iemand van Forum aan tafel zit, wordt het meteen een spervuur van kritiek en verdachtmakingen,” zei Duk. “Dat is geen evenwichtige journalistiek meer, maar framing.”
Hij benadrukte dat De Vos niet beoordeeld moet worden op de fouten of uitspraken van Thierry Baudet, maar op haar eigen werk.
Toch lijkt de partij volgens hem nog steeds te lijden onder het imago van haar oprichter. Dat imago werpt een lange schaduw over De Vos, zelfs nu ze probeert FVD een nieuwe koers te geven.
De erfenis van Thierry Baudet
Het valt niet te ontkennen dat Thierry Baudet jarenlang het gezicht van Forum voor Democratie was – met alle gevolgen van dien.
Onder zijn leiding groeide de partij snel, maar kreeg ze ook te maken met controverse en kritiek. Nu De Vos aan het roer staat, wil ze afstand nemen van dat verleden en laten zien dat FVD meer is dan alleen Baudet.
Wierd Duk vindt dat de media haar daar niet de kans toe geven. “De Vos moet een eerlijke kans krijgen,” zei hij.
“Ze verdient het om gehoord te worden, los van wat er in het verleden is gebeurd. Als we mensen voortdurend blijven afrekenen op hun voorgangers, dan kan niemand ooit verder groeien.”
Kritiek op GroenLinks en dubbele standaarden
In zijn betoog deelde Duk ook een sneer uit naar GroenLinks-PvdA. Volgens hem meten de media met twee maten.
Hij wees erop dat GroenLinks in het verleden banden had met extreemlinkse bewegingen, maar dat dit nooit ter sprake komt in interviews of debatten.
“Jesse Klaver wordt daar niet op aangesproken,” aldus Duk. “Maar bij FVD blijft men wél voortdurend teruggrijpen op het verleden van Baudet. Dat is meten met twee maten.”
De journalist vindt het vreemd dat de ene partij wordt gespaard terwijl de andere voortdurend onder het vergrootglas ligt. Hij pleitte voor een evenwichtiger benadering, waarbij journalisten hun persoonlijke voorkeuren aan de kant zetten.
De rol van de media in de politiek
De discussie over oneerlijke media-aandacht is niet nieuw, maar komt met de opkomst van nieuwe politieke gezichten opnieuw op scherp te staan. Media spelen een cruciale rol in hoe kiezers partijen waarnemen.
Wanneer bepaalde partijen structureel worden genegeerd of negatief worden belicht, kan dat de beeldvorming sterk beïnvloeden.
Een groot deel van de kiezers baseert hun stemgedrag immers op wat ze zien in talkshows, nieuwsprogramma’s en online artikelen. Als de balans daar ontbreekt, is de democratische informatievoorziening in het geding.
Merel Ek: “De Vos moet zelf meer zichtbaar zijn”
Niet iedereen aan tafel deelde de mening van Wierd Duk volledig. Merel Ek gaf toe dat er een ongelijkheid in media-aandacht bestaat, maar benadrukte ook dat De Vos meer initiatief mag tonen.
“Je moet tegenwoordig als politicus zelf actief de media opzoeken,” zei ze. “De tijd dat journalisten vanzelf op je afkomen is voorbij.”
Volgens Ek kan De Vos veel winnen door zelfbewuster haar aanwezigheid te claimen.
Ze zou vaker moeten aanschuiven bij debatten, interviews en discussies – ook bij programma’s die kritisch zijn. “Dat vergt lef, maar het is de enige manier om serieus genomen te worden,” aldus Ek.
De invloed op de verkiezingen
De ongelijke verdeling van zendtijd kan ook gevolgen hebben voor de verkiezingsuitslagen.
Wanneer kiezers steeds dezelfde gezichten zien, krijgen bepaalde partijen automatisch een voordeel in herkenbaarheid en vertrouwen. Politieke communicatie draait namelijk niet alleen om inhoud, maar ook om zichtbaarheid.
Voor een partij als Forum voor Democratie – die probeert opnieuw voet aan de grond te krijgen – is dat een groot obstakel.
Zonder gelijke mediaruimte wordt het lastig om nieuwe kiezers te bereiken of bestaande aanhang te behouden.
Duk wees erop dat dit in strijd is met het idee van een eerlijke democratie. “Elke partij, groot of klein, moet dezelfde kans krijgen om haar boodschap over te brengen. Dat is de basis van een gezond politiek landschap,” zei hij.
De toekomst van Lidewij de Vos en FVD
Ondanks de kritiek blijft Lidewij de Vos vastberaden. Binnen de partij geniet ze veel steun en wordt ze gezien als een fris gezicht dat FVD een nieuwe richting kan geven.
Haar stijl is minder polariserend dan die van Baudet, wat volgens insiders ook de bedoeling is: de partij toegankelijker maken voor een breder publiek.
Om dat te bereiken, zal ze de komende tijd moeten werken aan haar zichtbaarheid. Meer interviews, meer mediaoptredens en een heldere boodschap die de afstand tot het verleden verkleint.
Maar daarvoor is wel nodig dat de media bereid zijn haar een podium te bieden – zonder vooroordelen of oude verhalen.
Wierd Duk verwoordde het als volgt: “Of je het nu met haar eens bent of niet, ze verdient het om gehoord te worden. Alleen dan kan de kiezer zelf oordelen.”
Een oproep tot eerlijke verslaggeving
De discussie rond Lidewij de Vos legt een bredere zwakte bloot in de Nederlandse journalistiek: selectieve aandacht.
Niet alleen FVD, maar ook andere partijen aan de randen van het politieke spectrum klagen over onderbelichting of ongelijkheid in behandeling.
De media dragen een belangrijke verantwoordelijkheid in het democratische proces. Wanneer verslaggeving wordt gestuurd door voorkeuren of angst voor reputatieschade, wordt het publieke debat verstoord.
Een gezonde democratie vraagt om openheid, ook richting partijen die niet in het midden van de macht staan.
Conclusie: De strijd om gelijke aandacht is nog niet gestreden
De woorden van Wierd Duk raken een gevoelige snaar in het Nederlandse medialandschap.
Zijn oproep voor eerlijkheid in de berichtgeving over FVD en Lidewij de Vos raakt aan een fundament van de democratie: gelijke kansen voor elke politieke stem.
Of de media zijn waarschuwing ter harte nemen, zal blijken in de aanloop naar de verkiezingen.
Eén ding is zeker: zolang de ene partij volop in beeld is en de ander wordt genegeerd, zal de discussie over media en machtsongelijkheid nog niet verstommen.
