De talkshow Eva van presentatrice Eva Jinek heeft maandagavond opnieuw voor rumoer gezorgd. In de uitzending werd vicepremier Mona Keijzer (BBB) stevig bekritiseerd vanwege haar opmerkingen over de NOS.
Vooral het optreden van NOS-hoofdredacteur Giselle van Cann viel op: zij kreeg uitgebreid de ruimte om zich uit te spreken tegen de recente uitlatingen van Keijzer.
Het gevolg? Een golf van woede op sociale media, waar veel kijkers vinden dat Keijzer doelbewust werd neergezet als boosdoener zonder dat er ruimte was voor nuance.
Het item is inmiddels uitgegroeid tot een van de meest besproken momenten van de avond, met duizenden reacties van kijkers die de uitzending als eenzijdig en zelfs polariserend omschrijven.
Giselle van Cann haalt scherp uit naar Mona Keijzer
In het gesprek met Jinek ging Van Cann fel in op de recente tweets van Keijzer, waarin de vicepremier de betrouwbaarheid van de NOS in twijfel trok.
Van Cann stelde dat Keijzer hiermee “een brug te ver” is gegaan en sprak van een “verdachtmaking” van het journalistieke werk van de omroep.
Ze benadrukte dat dergelijke uitspraken niet alleen de organisatie raken, maar ook de journalisten persoonlijk. Volgens haar voelen redacteuren zich aangetast in hun professionele integriteit en heeft vooral de politieke redactie in Den Haag hier veel last van.
Deze opvallend harde uitspraken kregen aan tafel nauwelijks tegengas, iets wat door veel kijkers werd gezien als bewijs dat de tafel volledig achter één standpunt stond.
Politieke spanningen lopen verder op door de controversiële tweet
De tweet van Keijzer, waarin zij suggereerde dat de NOS informatie van het “ministerie van gezondheid van Hamas” zou overnemen, zorgde al langer voor spanning binnen de coalitie.
Premier Dick Schoof sprak haar aan en meerdere VVD-ministers vonden dat zij in haar kritiek veel te ver was gegaan.
Keijzer zelf bleef echter vasthouden aan haar oorspronkelijke boodschap. Volgens haar waren de reacties overtrokken en was haar tweet vooral sarcastisch bedoeld.
Daarnaast stelde ze dat de publieke omroep niet immuun zou moeten zijn voor kritiek en dat zij nooit de intentie had om namens het kabinet te spreken.
Door haar stelligheid bleef het onderwerp alle aandacht trekken, zowel in de media als in politieke kringen.
Mediacommentator Victor Vlam kraakt het item in stevige woorden
Mediaduider Victor Vlam reageerde vrijwel direct op X met scherpe kritiek op de uitzending.
Hij vond dat Keijzer nauwelijks een eerlijke behandeling kreeg en stelde dat het gesprek bij Jinek vooral gericht was op het aanvallen van de vicepremier in plaats van op een inhoudelijk gesprek over haar punten.
Volgens Vlam was niemand aan tafel bereid om te onderzoeken waarom een deel van de Nederlandse bevolking moeite heeft met de NOS.
Die afwezigheid van een ander perspectief maakte het gesprek volgens hem ronduit polariserend. Zijn analyse kreeg enorm veel bijval van kijkers, journalisten en politieke volgers.
Geen enkele verdediger van Keijzer aan tafel: kijkers zien duidelijke scheefheid
Opvallend genoeg viel het veel kijkers op dat de samenstelling van de tafel volledig bestond uit personen die kritiek hadden op Keijzer.
Arnold Burlage merkte op dat er “uitsluitend aanvallers en geen verdedigers” aanwezig waren. Dit sentiment werd breed gedeeld en vormde voor veel mensen aanleiding om de geloofwaardigheid van het item in twijfel te trekken.
Volgens diverse reacties was het gebrek aan een tegengeluid bij Jinek precies wat Keijzer regelmatig bekritiseert: dat bepaalde talkshows vooral werken als verlengstuk van een bepaalde politieke of journalistieke visie, waardoor kritische geluiden niet eerlijk worden meegenomen.
Uri Rosenthal zet Jinek op haar plaats met stevige woorden
Ook voormalig minister Uri Rosenthal stortte zich in het debat. Hij sprak op X over een “eensgezinde boosheid” aan de tafel van Jinek en noemde de aanwezigen spottend “Eredivisie-deugers”. Daarmee doelde hij op Ron Fresen, Maarten van Rossem, Van Cann en Jinek zelf.
Rosenthal kreeg veel steun van gebruikers die vonden dat de uitzending eerder op een groepsaanval leek dan op een evenwichtige discussie.
Volgens velen bevestigt dit precies het punt van Keijzer: dat de NOS en aanverwante programma’s onvoldoende openstaan voor kritiek en al snel in de verdediging schieten zonder het gesprek aan te gaan.
Kritiek op Jinek zwelt aan: ‘Geen enkel inhoudelijk punt besproken’
De uitzending leverde een stortvloed aan reacties op sociale media op.
Veel gebruikers vonden dat de gasten vooral bezig waren met het wegzetten van Keijzers tweet als gevaarlijk, zonder dat er ook maar één inhoudelijk punt uit haar kritiek werd besproken.
Een veel gedeelde reactie luidde dat Jinek het tweetje van Keijzer “veel groter maakte dan het was” en dat het hele item draaide om morele verontwaardiging in plaats van journalistieke analyse. Anderen gingen nog verder en suggereerden dat de tafel bewust politiek gekleurd was om Keijzer te beschadigen.
De opmerkingen waren soms snoeihard. Van verwijten van “linkse propaganda” tot opmerkingen dat de NPO zichzelf hiermee “in eigen voet schiet”, het sentiment onder een groot deel van het publiek was duidelijk: dit gesprek had een totaal tegenovergesteld effect dan wat de makers vermoedelijk hadden gehoopt.
De tweets die het debat verder aanwakkerden
De uitzending werd breed uitgelicht op X, waar een reeks opvallende tweets veel aandacht kreeg. Ze tonen haarscherp wat er onder de kijkers leeft. Enkele voorbeelden die veel werden gedeeld:
“Bij Eva wordt @MonaKeijzer frontaal aangevallen vanwege haar kritiek op de NOS. Dit gesprek was polariserend.”
“Eredivisie-deugers aan tafel. Geen ruimte voor een ander geluid.”
“Een talkshow die beweert journalistiek te zijn, maar weigert inhoudelijk te reageren op kritiek.”
“Mona Keijzer heeft gewoon gelijk. Tijd dat er eens kritisch wordt gekeken naar de NPO.”
“Geen enkel argument tegen Keijzer. Alleen verontwaardiging. Wat zegt dat eigenlijk?”
Deze berichten kregen duizenden likes en deelacties, waardoor de kritiek op het programma alleen maar sterker werd.
Discussie wordt groter dan het programma zelf
De rel toont aan hoe gevoelig het onderwerp van vertrouwen in de media momenteel is. De uitzending van Jinek liet duidelijk zien dat de kloof tussen journalistiek en een deel van de samenleving verder groeit.
Terwijl supporters van de NOS vinden dat Keijzer met haar tweets gevaarlijk speelt, zien anderen de uitzending juist als bewijs dat de publieke omroep niet kritisch genoeg naar zichzelf kijkt.
Het resultaat is een debat dat nu veel breder wordt gevoerd dan alleen over één talkshow.
Politici, journalisten en kijkers mengen zich volop in de discussie, en het onderwerp zal naar verwachting nog dagenlang blijven nazinderen.
Conclusie: uitzending Jinek leidt tot stevige verdeeldheid
Wat bedoeld leek als een journalistiek gesprek over kritiek op de NOS, eindigde voor veel kijkers als een eenzijdige aanval op Mona Keijzer.
De toon, de gasten en het gebrek aan tegenspraak maakten dat een groot deel van het publiek zich niet gehoord voelde.
Het is duidelijk dat het vertrouwen in de media een breekpunt is dat niet zomaar verdwijnt. De uitzending van Jinek heeft dat niet opgelost, maar eerder verder aangewakkerd.
De komende weken zal blijken hoe zowel de politiek als de media omgaan met de groeiende kritiek op hun rol in het publieke debat.
