De kwartfinale tussen Argentinië en Zwitserland heeft niet alleen op het veld voor veel emoties gezorgd, maar ook daarbuiten. Na een opvallende beslissing van de scheidsrechter en de VAR stroomden sociale media vol met felle reacties. Sommige voetbalfans gingen zelfs zo ver dat zij spraken van matchfixing, terwijl anderen juist benadrukken dat het om een interpretatie van de spelregels gaat.
Het meest besproken moment van de wedstrijd draaide om de Zwitserse spits Breel Embolo. Hij kreeg zijn tweede gele kaart na een VAR-ingreep en moest daardoor het veld verlaten. Sindsdien wordt het incident wereldwijd beeld voor beeld geanalyseerd.
Op sociale media circuleren talloze video’s en screenshots waarop volgens sommige supporters contact tussen de spelers zichtbaar zou zijn. Vooralsnog is er echter geen bewijs dat sprake is geweest van matchfixing of andere vormen van manipulatie.
Mis geen artikelen! Volg TrendyVandaag in Google →
Controversieel moment beslist wedstrijd
De kwartfinale tussen Argentinië en Zwitserland begon aanvankelijk volgens het verwachte scenario. Titelverdediger Argentinië kwam al vroeg op voorsprong dankzij een doelpunt van Alexis Mac Allister, die raak kopte na een hoekschop van Lionel Messi.
Na de openingstreffer leek Argentinië lange tijd de controle te hebben. Zwitserland creëerde weinig grote kansen en had moeite om het sterke Argentijnse elftal onder druk te zetten.
Dat veranderde na rust. De Zwitsers gingen aanvallender spelen en werden daarvoor beloond met de gelijkmaker van Dan Ndoye. Plotseling leek de wedstrijd volledig open te liggen.
Juist op dat moment volgde de beslissing waar na afloop vrijwel iedereen over sprak.
VAR grijpt in
Kort voor een drinkpauze ontstond een duel langs de zijlijn tussen Breel Embolo en Leandro Paredes.
De Portugese scheidsrechter João Pinheiro beoordeelde de situatie aanvankelijk op het veld. Vervolgens werd hij door de videoscheidsrechter naar het scherm geroepen om de beelden opnieuw te bekijken.
Na het bekijken van de herhaling veranderde Pinheiro zijn oordeel. Volgens hem had Embolo geprobeerd een overtreding uit te lokken door zich te laten vallen zonder dat daarvoor voldoende aanleiding was.
Omdat de Zwitser eerder in de wedstrijd al een gele kaart had ontvangen, betekende deze beslissing automatisch een tweede gele kaart en dus een rode kaart.
Voor Embolo zat de wedstrijd er direct op.
Embolo verlaat huilend het veld
De beslissing kwam hard aan bij de Zwitserse aanvaller.
Televisiebeelden lieten zien hoe Embolo zichtbaar geëmotioneerd het veld verliet. Teamgenoten probeerden hem nog te troosten, maar de teleurstelling was duidelijk zichtbaar.
Ook veel Zwitserse supporters reageerden geschokt op het moment. Zij vonden dat de spits wel degelijk licht geraakt werd en daarom geen tweede gele kaart had mogen ontvangen.
De rode kaart betekende bovendien dat Zwitserland het restant van de wedstrijd met tien spelers moest afwerken.
Beelden leiden tot discussie
Vrijwel direct na het incident verschenen de eerste videobeelden op sociale media.
Supporters bekeken het duel beeld voor beeld en kwamen daarbij tot verschillende conclusies. Volgens een deel van de kijkers was er duidelijk sprake van licht contact tussen Paredes en Embolo.
Anderen vonden juist dat Embolo het contact overdreef en dat de scheidsrechter daarom terecht had ingegrepen.
Zoals vaker bij omstreden VAR-momenten ontstond al snel een felle discussie waarbij beide kampen overtuigd waren van hun eigen gelijk.
Beschuldigingen op sociale media
Op platforms als X verschenen vervolgens duizenden berichten over het incident.
Sommige gebruikers gingen daarin erg ver en beweerden zonder bewijs dat sprake zou zijn van matchfixing of bevoordeling van Argentinië.
Die beschuldigingen werden massaal gedeeld, waarbij gebruikers verwezen naar eerdere momenten tijdens het toernooi die volgens hen eveneens in het voordeel van Argentinië zouden zijn uitgevallen.
Voor die beschuldigingen is echter geen bewijs geleverd. Er zijn ook geen aanwijzingen van de FIFA, de arbitrage of andere officiële instanties dat sprake zou zijn van wedstrijdmanipulatie.
De term ‘matchfixing’ werd in dit geval vooral gebruikt door boze supporters die het oneens waren met de arbitrale beslissing.
Eerdere beslissingen opnieuw besproken
Het incident zorgde er ook voor dat eerdere wedstrijden van Argentinië opnieuw onderwerp van gesprek werden.
Supporters haalden verschillende VAR-beslissingen uit eerdere duels aan die volgens hen eveneens discutabel waren verlopen.
Zo wezen sommige fans op eerdere kaarten, afgekeurde doelpunten en beslissingen waarbij Lionel Messi en zijn ploeggenoten betrokken waren.
Tegenstanders zien daarin een patroon, terwijl anderen juist benadrukken dat vrijwel ieder groot toernooi meerdere arbitrale discussies kent waarbij verschillende landen zich benadeeld voelen.
Juist omdat iedere beslissing tegenwoordig vanuit tientallen camerahoeken wordt bekeken, nemen de discussies rondom arbitrage alleen maar toe.
Rol van de VAR blijft onderwerp
Sinds de invoering van de videoscheidsrechter is het aantal discussies over arbitrage niet afgenomen.
Hoewel de VAR bedoeld is om duidelijke fouten te corrigeren, blijft uiteindelijk vaak sprake van interpretatie.
Contact tussen twee spelers betekent immers niet automatisch dat sprake is van een overtreding. Tegelijkertijd hoeft een lichte aanraking ook niet altijd voldoende te zijn om een speler ten val te brengen.
Daardoor blijven sommige situaties afhankelijk van de beoordeling van de scheidsrechter.
Dat bleek opnieuw tijdens Argentinië tegen Zwitserland.
Waarom emoties hoog oplopen
Tijdens een WK staan de belangen enorm hoog.
Voor spelers kan één beslissing bepalend zijn voor het verdere verloop van een toernooi. Ook supporters beleven zulke momenten bijzonder intens.
Wanneer een rode kaart valt of een doelpunt wordt afgekeurd, reageren miljoenen mensen vrijwel direct via sociale media.
Die snelheid zorgt ervoor dat emoties soms de overhand krijgen voordat alle beelden of uitleg beschikbaar zijn.
Dat was ook na deze kwartfinale zichtbaar.
Geen bewijs voor manipulatie
Ondanks de vele berichten op sociale media is het belangrijk onderscheid te maken tussen kritiek op arbitrale beslissingen en beschuldigingen van wedstrijdmanipulatie.
Dat veel supporters vinden dat de scheidsrechter een verkeerde beslissing nam, betekent niet automatisch dat sprake is van matchfixing.
Voor dergelijke beschuldigingen zijn harde bewijzen nodig. Tot op heden zijn die niet naar buiten gebracht en ook officiële instanties hebben geen aanwijzingen gegeven dat de wedstrijd op onrechtmatige wijze zou zijn beïnvloed.
De discussie draait daarom vooral om de interpretatie van één cruciaal VAR-moment.
Discussie zal nog doorgaan
De rode kaart van Breel Embolo zal waarschijnlijk nog lange tijd onderwerp van gesprek blijven. Net als bij veel eerdere omstreden beslissingen op grote voetbaltoernooien blijven supporters, analisten en oud-voetballers de beelden vanuit verschillende invalshoeken bekijken.
Voor de één is het een verkeerde beslissing van de scheidsrechter, voor de ander een correcte toepassing van de regels. Vast staat wel dat het incident opnieuw laat zien hoeveel invloed de VAR tegenwoordig heeft op topwedstrijden.
Tegelijkertijd geldt dat beschuldigingen van matchfixing op dit moment niet worden ondersteund door bewijs. Daardoor zal de discussie zich voorlopig vooral blijven richten op de vraag of de arbitrage het bewuste moment juist heeft beoordeeld.
